Автомобильная жизнь Смоленска
Добавить организацию
Главное меню
Интерактив

Верховный суд высказался в адрес обочечников

array(64) {
  ["ID"]=>
  string(5) "73189"
  ["~ID"]=>
  string(5) "73189"
  ["IBLOCK_ID"]=>
  string(1) "6"
  ["~IBLOCK_ID"]=>
  string(1) "6"
  ["IBLOCK_SECTION_ID"]=>
  string(4) "9747"
  ["~IBLOCK_SECTION_ID"]=>
  string(4) "9747"
  ["NAME"]=>
  string(44) "Верховный суд высказался в адрес обочечников"
  ["~NAME"]=>
  string(44) "Верховный суд высказался в адрес обочечников"
  ["DETAIL_TEXT"]=>
  string(10558) "До Верховного суда пришлось дойти автомобилисту, которого инспекторы ГИБДД признали виновным в ДТП с заехавшим на выделенку водителем. Суды подошли к вопросу формально, хотя на разбирательства ушло два года: помогло только обращение в высшую инстанцию, которая встала на сторону невиновного.
  
Согласно материалам дела (есть в распоряжении Autonews.ru), авария произошла в октябре 2019 года. Водитель Александр Кучмий на своем минивэне Hyundai Grand Starex ехал по Большой Дорогомиловской улице. Перед ним справа с выделенной полосы для общественного транспорта съехал легковой автомобиль Mercedes-Benz. Не ожидавший увидеть на своем пути легковушку Кумчий не успел притормозить и врезался в машину.
Прибывшие на место аварии инспекторы ГИБДД признали виновником водителя Hyundai Grand Starex. Тот пытался обратить их внимание на то, что второй участник ДТП сам нарушил ПДД, заехав на выделенную полосу для общественного транспорта, но безуспешно. Не помогла даже запись с регистратора, на которой было понятно, что второй водитель был на выделенке.
Согласно ч. 3 ст. 12.14. КоАП «Невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения», автомобилиста оштрафовали на 500 рублей. Но самое неприятное в такой ситуации — необходимость ремонтировать разбитый автомобиль за собственный счет и повышение стоимости полиса ОСАГО на следующий период. Водитель с такими выводами сотрудников ГИБДД не согласился и обратился в суд: сначала районный, потом городской и кассационный.
Верховный суд разобрался в ситуации и установил: инспекторы, которые признали виновником водителя Hyundai Grand Starex, исходили из того, что он нарушил пункт 8.4 ПДД и при совершении маневра не уступил дорогу автомобилю справа. Однако согласно постановлению Пленума Верховного Суда от 25 июня 2019 года [1], если водитель автомобиля едет с нарушением ПДД, никакого преимущества на дороге у него нет.
«При квалификации действий водителя по ч.2 ст. 12.13 «Невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков» или ч. 3 ст. 12.14 КоАП «Невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения», необходимо учитывать, что водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД, по траектории, которая не допускается, не имеет преимущественного права движении», — говорится в решении Верховного Суда.
В таком случае у других водителей, например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот, отсутствует обязанность уступить ему дорогу. Недопустимой траекторией Верховный Суд, в частности назвал обочину, движение по встречной полосе с односторонним движением либо выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
С учетом этих обстоятельств ВС прекратил административное дело в отношении автомобилиста, признав его невиновным.
Если водитель нарушает ПДД, он должен всем уступать
Нарушающий ПДД автомобилист лишается всех преимуществ на дороге и обязан уступать каждому, с кем он предположительно может пересечься при маневрировании, объяснил ведущий специалист ГК «Европейская юридическая служба» Орест Мацала.
«Дело в том, что автомобилисты чаще всего контролируют и отслеживают движение и маневры водителей, которые пересекают их траекторию движения и при этом соблюдают правила, — объяснил Мацала в беседе с Autonews.ru. — В нашем случае под этот пример подойдет и ситуация с обочечниками, в которых нередко врезаются при съездах с магистралей на прилегающие дороги. Так что да, преимущества такие водители не имеют».
С этим согласна и юрист Анна Куклева из компании «Правокард». Она напомнила, что штраф за езду по выделенке в Москве и Санкт-Петербурге — 3000 рублей, а в остальных городах — 1500 рублей.
«Если водители все-таки оказались на такой полосе, при выполнении маневра они не должны создавать опасность и помехи для движения другим участникам дорожного движения», — предупредила Куклева.
Как исправить ошибку инспекторов ГИБДД
Юрист Мацала признает, что инспекторы ГИБДД легко могли допустить ошибку при оформлении ДТП. «Полагаю, что имела место обычная ошибка квалификации. Если для водителя такая ошибка очевидна, то единственно верный метод защиты — судебный.
«Жалоба на постановление инспектора ГИБДД может быть подана в течение 10 суток с момента получения постановления. С жалобой можно обратиться к начальнику выписавшего его инспектора, либо сразу в районный суд. В документе нужно указать, кому и от кого он направлен, какое постановление было вынесено, почему водитель с ним не согласен и обязательно прописать просьбу отменить наказание», — объяснил Мацала.
Он добавил, что если в результате рассмотрения жалобы решение водителя не устраивает, то следует обращаться выше по ступени, вплоть до Верховного суда. «К счастью, подобные обжалования не облагаются пошлинами и, если водитель готов сам себя защищать, это не повлечет за собой существенных затрат», — посоветовал эксперт.
С ним согласна и юрист Анна Куклева. «К сожалению, непрофессионализм сотрудников ГИБДД приводит к неправомерному и необоснованному привлечению к административной ответственности. Как правило, переубедить сотрудника ГИБДД невозможно. В случае несогласия с сотрудником ГИБДД необходимо в протоколе об административном правонарушении указать, что с данным протоколом автомобилист не согласен, и кратко указать причины несогласия. При вынесении постановления необходимо обжаловать его в судебном порядке», — составила Куклева план действий для автомобилистов.
Поможет ли такое решение Верховного суда другим водителям
Опрошенные юристы уверены: в первую очередь суды должны и будут ориентироваться на Постановление Пленума Верховного суда № 20, а уже потом на конкретное частное решение по конкретному прецеденту.
«Прецедент важен, но в самих решениях на него прямо ссылаться не станут. В любом случае, решение хорошее, которое вносит больше ясности. Уверен, что оно будет доведено до сведения инспекторов ГИБДД, что крайне положительно скажется при разборе ДТП на месте происшествия, а также в группах разбора ГИБДД», — подытожил Мацала.


 Вы можете делиться с нами информацией о событиях, происшествиях, которые связаны с авто, о некомпетентности поведения дорожных служб и всем тем, что считаете интересным, используя личные сообщения в группе SmolMotor.ru


" ["~DETAIL_TEXT"]=> string(10558) "До Верховного суда пришлось дойти автомобилисту, которого инспекторы ГИБДД признали виновным в ДТП с заехавшим на выделенку водителем. Суды подошли к вопросу формально, хотя на разбирательства ушло два года: помогло только обращение в высшую инстанцию, которая встала на сторону невиновного.
Согласно материалам дела (есть в распоряжении Autonews.ru), авария произошла в октябре 2019 года. Водитель Александр Кучмий на своем минивэне Hyundai Grand Starex ехал по Большой Дорогомиловской улице. Перед ним справа с выделенной полосы для общественного транспорта съехал легковой автомобиль Mercedes-Benz. Не ожидавший увидеть на своем пути легковушку Кумчий не успел притормозить и врезался в машину.
Прибывшие на место аварии инспекторы ГИБДД признали виновником водителя Hyundai Grand Starex. Тот пытался обратить их внимание на то, что второй участник ДТП сам нарушил ПДД, заехав на выделенную полосу для общественного транспорта, но безуспешно. Не помогла даже запись с регистратора, на которой было понятно, что второй водитель был на выделенке.
Согласно ч. 3 ст. 12.14. КоАП «Невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения», автомобилиста оштрафовали на 500 рублей. Но самое неприятное в такой ситуации — необходимость ремонтировать разбитый автомобиль за собственный счет и повышение стоимости полиса ОСАГО на следующий период. Водитель с такими выводами сотрудников ГИБДД не согласился и обратился в суд: сначала районный, потом городской и кассационный.
Верховный суд разобрался в ситуации и установил: инспекторы, которые признали виновником водителя Hyundai Grand Starex, исходили из того, что он нарушил пункт 8.4 ПДД и при совершении маневра не уступил дорогу автомобилю справа. Однако согласно постановлению Пленума Верховного Суда от 25 июня 2019 года [1], если водитель автомобиля едет с нарушением ПДД, никакого преимущества на дороге у него нет.
«При квалификации действий водителя по ч.2 ст. 12.13 «Невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков» или ч. 3 ст. 12.14 КоАП «Невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения», необходимо учитывать, что водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД, по траектории, которая не допускается, не имеет преимущественного права движении», — говорится в решении Верховного Суда.
В таком случае у других водителей, например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот, отсутствует обязанность уступить ему дорогу. Недопустимой траекторией Верховный Суд, в частности назвал обочину, движение по встречной полосе с односторонним движением либо выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
С учетом этих обстоятельств ВС прекратил административное дело в отношении автомобилиста, признав его невиновным.
Если водитель нарушает ПДД, он должен всем уступать
Нарушающий ПДД автомобилист лишается всех преимуществ на дороге и обязан уступать каждому, с кем он предположительно может пересечься при маневрировании, объяснил ведущий специалист ГК «Европейская юридическая служба» Орест Мацала.
«Дело в том, что автомобилисты чаще всего контролируют и отслеживают движение и маневры водителей, которые пересекают их траекторию движения и при этом соблюдают правила, — объяснил Мацала в беседе с Autonews.ru. — В нашем случае под этот пример подойдет и ситуация с обочечниками, в которых нередко врезаются при съездах с магистралей на прилегающие дороги. Так что да, преимущества такие водители не имеют».
С этим согласна и юрист Анна Куклева из компании «Правокард». Она напомнила, что штраф за езду по выделенке в Москве и Санкт-Петербурге — 3000 рублей, а в остальных городах — 1500 рублей.
«Если водители все-таки оказались на такой полосе, при выполнении маневра они не должны создавать опасность и помехи для движения другим участникам дорожного движения», — предупредила Куклева.
Как исправить ошибку инспекторов ГИБДД
Юрист Мацала признает, что инспекторы ГИБДД легко могли допустить ошибку при оформлении ДТП. «Полагаю, что имела место обычная ошибка квалификации. Если для водителя такая ошибка очевидна, то единственно верный метод защиты — судебный.
«Жалоба на постановление инспектора ГИБДД может быть подана в течение 10 суток с момента получения постановления. С жалобой можно обратиться к начальнику выписавшего его инспектора, либо сразу в районный суд. В документе нужно указать, кому и от кого он направлен, какое постановление было вынесено, почему водитель с ним не согласен и обязательно прописать просьбу отменить наказание», — объяснил Мацала.
Он добавил, что если в результате рассмотрения жалобы решение водителя не устраивает, то следует обращаться выше по ступени, вплоть до Верховного суда. «К счастью, подобные обжалования не облагаются пошлинами и, если водитель готов сам себя защищать, это не повлечет за собой существенных затрат», — посоветовал эксперт.
С ним согласна и юрист Анна Куклева. «К сожалению, непрофессионализм сотрудников ГИБДД приводит к неправомерному и необоснованному привлечению к административной ответственности. Как правило, переубедить сотрудника ГИБДД невозможно. В случае несогласия с сотрудником ГИБДД необходимо в протоколе об административном правонарушении указать, что с данным протоколом автомобилист не согласен, и кратко указать причины несогласия. При вынесении постановления необходимо обжаловать его в судебном порядке», — составила Куклева план действий для автомобилистов.
Поможет ли такое решение Верховного суда другим водителям
Опрошенные юристы уверены: в первую очередь суды должны и будут ориентироваться на Постановление Пленума Верховного суда № 20, а уже потом на конкретное частное решение по конкретному прецеденту.
«Прецедент важен, но в самих решениях на него прямо ссылаться не станут. В любом случае, решение хорошее, которое вносит больше ясности. Уверен, что оно будет доведено до сведения инспекторов ГИБДД, что крайне положительно скажется при разборе ДТП на месте происшествия, а также в группах разбора ГИБДД», — подытожил Мацала.


 Вы можете делиться с нами информацией о событиях, происшествиях, которые связаны с авто, о некомпетентности поведения дорожных служб и всем тем, что считаете интересным, используя личные сообщения в группе SmolMotor.ru


" ["DETAIL_PICTURE"]=> string(6) "135244" ["~DETAIL_PICTURE"]=> string(6) "135244" ["PROPERTY_SEO_H1_VALUE"]=> NULL ["~PROPERTY_SEO_H1_VALUE"]=> NULL ["PROPERTY_SEO_H1_VALUE_ID"]=> NULL ["~PROPERTY_SEO_H1_VALUE_ID"]=> NULL ["PROPERTY_SEO_TITLE_VALUE"]=> NULL ["~PROPERTY_SEO_TITLE_VALUE"]=> NULL ["PROPERTY_SEO_TITLE_VALUE_ID"]=> NULL ["~PROPERTY_SEO_TITLE_VALUE_ID"]=> NULL ["PROPERTY_SEO_DESC_VALUE"]=> NULL ["~PROPERTY_SEO_DESC_VALUE"]=> NULL ["PROPERTY_SEO_DESC_VALUE_ID"]=> NULL ["~PROPERTY_SEO_DESC_VALUE_ID"]=> NULL ["PROPERTY_SEO_KEY_VALUE"]=> NULL ["~PROPERTY_SEO_KEY_VALUE"]=> NULL ["PROPERTY_SEO_KEY_VALUE_ID"]=> NULL ["~PROPERTY_SEO_KEY_VALUE_ID"]=> NULL ["PROPERTY_WATERMARK_VALUE"]=> string(2) "Да" ["~PROPERTY_WATERMARK_VALUE"]=> string(2) "Да" ["PROPERTY_WATERMARK_ENUM_ID"]=> string(4) "2301" ["~PROPERTY_WATERMARK_ENUM_ID"]=> string(4) "2301" ["PROPERTY_WATERMARK_VALUE_ID"]=> string(6) "129591" ["~PROPERTY_WATERMARK_VALUE_ID"]=> string(6) "129591" ["PROPERTY_CITY_VALUE"]=> string(5) "51111" ["~PROPERTY_CITY_VALUE"]=> string(5) "51111" ["PROPERTY_CITY_VALUE_ID"]=> string(6) "129590" ["~PROPERTY_CITY_VALUE_ID"]=> string(6) "129590" ["DETAIL_PAGE_URL"]=> string(70) "/news/world_news/verkhovnyy-sud-vyskazalsya-v-adres-obochechnikov.html" ["~DETAIL_PAGE_URL"]=> string(70) "/news/world_news/verkhovnyy-sud-vyskazalsya-v-adres-obochechnikov.html" ["ACTIVE_FROM"]=> string(10) "22.06.2021" ["~ACTIVE_FROM"]=> string(10) "22.06.2021" ["SHOW_COUNTER"]=> string(3) "213" ["~SHOW_COUNTER"]=> string(3) "213" ["PROPERTY_VIDEO_LINK_VALUE"]=> NULL ["~PROPERTY_VIDEO_LINK_VALUE"]=> NULL ["PROPERTY_VIDEO_LINK_VALUE_ID"]=> NULL ["~PROPERTY_VIDEO_LINK_VALUE_ID"]=> NULL ["LANG_DIR"]=> string(1) "/" ["~LANG_DIR"]=> string(1) "/" ["CODE"]=> string(48) "verkhovnyy-sud-vyskazalsya-v-adres-obochechnikov" ["~CODE"]=> string(48) "verkhovnyy-sud-vyskazalsya-v-adres-obochechnikov" ["EXTERNAL_ID"]=> string(5) "73189" ["~EXTERNAL_ID"]=> string(5) "73189" ["IBLOCK_TYPE_ID"]=> string(4) "news" ["~IBLOCK_TYPE_ID"]=> string(4) "news" ["IBLOCK_CODE"]=> string(4) "news" ["~IBLOCK_CODE"]=> string(4) "news" ["IBLOCK_EXTERNAL_ID"]=> NULL ["~IBLOCK_EXTERNAL_ID"]=> NULL ["LID"]=> string(2) "s2" ["~LID"]=> string(2) "s2" ["DETAIL_TEXT_TYPE"]=> string(4) "html" ["~DETAIL_TEXT_TYPE"]=> string(4) "html" }
22 Июня 2021 г.
213 просмотров
До Верховного суда пришлось дойти автомобилисту, которого инспекторы ГИБДД признали виновным в ДТП с заехавшим на выделенку водителем. Суды подошли к вопросу формально, хотя на разбирательства ушло два года: помогло только обращение в высшую инстанцию, которая встала на сторону невиновного.
Согласно материалам дела (есть в распоряжении Autonews.ru), авария произошла в октябре 2019 года. Водитель Александр Кучмий на своем минивэне Hyundai Grand Starex ехал по Большой Дорогомиловской улице. Перед ним справа с выделенной полосы для общественного транспорта съехал легковой автомобиль Mercedes-Benz. Не ожидавший увидеть на своем пути легковушку Кумчий не успел притормозить и врезался в машину.
Прибывшие на место аварии инспекторы ГИБДД признали виновником водителя Hyundai Grand Starex. Тот пытался обратить их внимание на то, что второй участник ДТП сам нарушил ПДД, заехав на выделенную полосу для общественного транспорта, но безуспешно. Не помогла даже запись с регистратора, на которой было понятно, что второй водитель был на выделенке.
Согласно ч. 3 ст. 12.14. КоАП «Невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения», автомобилиста оштрафовали на 500 рублей. Но самое неприятное в такой ситуации — необходимость ремонтировать разбитый автомобиль за собственный счет и повышение стоимости полиса ОСАГО на следующий период. Водитель с такими выводами сотрудников ГИБДД не согласился и обратился в суд: сначала районный, потом городской и кассационный.
Верховный суд разобрался в ситуации и установил: инспекторы, которые признали виновником водителя Hyundai Grand Starex, исходили из того, что он нарушил пункт 8.4 ПДД и при совершении маневра не уступил дорогу автомобилю справа. Однако согласно постановлению Пленума Верховного Суда от 25 июня 2019 года [1], если водитель автомобиля едет с нарушением ПДД, никакого преимущества на дороге у него нет.
«При квалификации действий водителя по ч.2 ст. 12.13 «Невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков» или ч. 3 ст. 12.14 КоАП «Невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения», необходимо учитывать, что водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД, по траектории, которая не допускается, не имеет преимущественного права движении», — говорится в решении Верховного Суда.
В таком случае у других водителей, например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот, отсутствует обязанность уступить ему дорогу. Недопустимой траекторией Верховный Суд, в частности назвал обочину, движение по встречной полосе с односторонним движением либо выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
С учетом этих обстоятельств ВС прекратил административное дело в отношении автомобилиста, признав его невиновным.
Если водитель нарушает ПДД, он должен всем уступать
Нарушающий ПДД автомобилист лишается всех преимуществ на дороге и обязан уступать каждому, с кем он предположительно может пересечься при маневрировании, объяснил ведущий специалист ГК «Европейская юридическая служба» Орест Мацала.
«Дело в том, что автомобилисты чаще всего контролируют и отслеживают движение и маневры водителей, которые пересекают их траекторию движения и при этом соблюдают правила, — объяснил Мацала в беседе с Autonews.ru. — В нашем случае под этот пример подойдет и ситуация с обочечниками, в которых нередко врезаются при съездах с магистралей на прилегающие дороги. Так что да, преимущества такие водители не имеют».
С этим согласна и юрист Анна Куклева из компании «Правокард». Она напомнила, что штраф за езду по выделенке в Москве и Санкт-Петербурге — 3000 рублей, а в остальных городах — 1500 рублей.
«Если водители все-таки оказались на такой полосе, при выполнении маневра они не должны создавать опасность и помехи для движения другим участникам дорожного движения», — предупредила Куклева.
Как исправить ошибку инспекторов ГИБДД
Юрист Мацала признает, что инспекторы ГИБДД легко могли допустить ошибку при оформлении ДТП. «Полагаю, что имела место обычная ошибка квалификации. Если для водителя такая ошибка очевидна, то единственно верный метод защиты — судебный.
«Жалоба на постановление инспектора ГИБДД может быть подана в течение 10 суток с момента получения постановления. С жалобой можно обратиться к начальнику выписавшего его инспектора, либо сразу в районный суд. В документе нужно указать, кому и от кого он направлен, какое постановление было вынесено, почему водитель с ним не согласен и обязательно прописать просьбу отменить наказание», — объяснил Мацала.
Он добавил, что если в результате рассмотрения жалобы решение водителя не устраивает, то следует обращаться выше по ступени, вплоть до Верховного суда. «К счастью, подобные обжалования не облагаются пошлинами и, если водитель готов сам себя защищать, это не повлечет за собой существенных затрат», — посоветовал эксперт.
С ним согласна и юрист Анна Куклева. «К сожалению, непрофессионализм сотрудников ГИБДД приводит к неправомерному и необоснованному привлечению к административной ответственности. Как правило, переубедить сотрудника ГИБДД невозможно. В случае несогласия с сотрудником ГИБДД необходимо в протоколе об административном правонарушении указать, что с данным протоколом автомобилист не согласен, и кратко указать причины несогласия. При вынесении постановления необходимо обжаловать его в судебном порядке», — составила Куклева план действий для автомобилистов.
Поможет ли такое решение Верховного суда другим водителям
Опрошенные юристы уверены: в первую очередь суды должны и будут ориентироваться на Постановление Пленума Верховного суда № 20, а уже потом на конкретное частное решение по конкретному прецеденту.
«Прецедент важен, но в самих решениях на него прямо ссылаться не станут. В любом случае, решение хорошее, которое вносит больше ясности. Уверен, что оно будет доведено до сведения инспекторов ГИБДД, что крайне положительно скажется при разборе ДТП на месте происшествия, а также в группах разбора ГИБДД», — подытожил Мацала.


 Вы можете делиться с нами информацией о событиях, происшествиях, которые связаны с авто, о некомпетентности поведения дорожных служб и всем тем, что считаете интересным, используя личные сообщения в группе SmolMotor.ru


Поделиться:
Госавтоинспекция будет автоматических узнавать о заболеваниях водителей
31 Июля 2021 г. 0
С марта 2022 года в ГИБДД не нужно будет предъявлять медицинские справки для получения и продления водительских прав — в ведомстве уже будут знать о состоянии здоровья автомобилистов, потому что эту информацию будет передавать Минздрав
Водителей пугают санкциями за припаркованные во дворе автомобили
30 Июля 2021 г. 0
Хорошевский районный суд удовлетворил жалобу столичного автомобилиста на штраф, вынесенный МАДИ за парковку на газоне. Постановление было признано незаконным, а производство по делу об административном правонарушении
Почему новые Lada будут стоить дороже 1 млн. рублей
29 Июля 2021 г. 0
Новые модели АвтоВАЗа, которые будут разработаны в ближайшие годы, будут стоить дороже 1 млн рублей. Об этом в интервью журналу «Эксперт» рассказал президент Волжского автозавода Николя Мор
На дорогах столицы появились новый светофоры
28 Июля 2021 г. 0
Московский департамент транспорта продолжает устанавливать в городе новые светофоры. Сегодня в столице работает уже более 100 светофорных секций с совмещенной фазой. Такой светофор представляет с собой стандартный вариант столба
ГИБДД составило "чёрный список" автомобилей
27 Июля 2021 г. 0
В Госавтоинспекции рассказали о новой системе, которая помогает вычислять автомобили без регистрации. Для этого полицейские в режиме реального времени сверяют номера проезжающих мимо патрульной машины с информацией
Столичное ГИБДД рассказало о работе скрытых патрулей
26 Июля 2021 г. 0
Московская ГИБДД подвела первые итоги работы так называемых «скрытых патрулей», когда сотрудники ведомства контролируют дорожную обстановку на автомобилях без специальной цветографической краски. 
В МВД придумали, как убедить водителей проходить техосмотр
16 Июля 2021 г. 0
Глава ГИБДД России Михаил Черников выступил с видеообращением, в котором объявил об отмене обязательного технического осмотра для личных автомобилей и мотоциклов. 
Вопрос из билетов ПДД на сдачу экзамена поставил в тупик водителей со стажем
15 Июля 2021 г. 0
Серьезный спор возник между автомобилистами в соцсетях в сообществе «Синие ведерки», где появился пост с весьма спорным экзаменационным билетом ГИБДД. Разногласия вызвал вопрос о проезде перекрестка,
Госавтоинспекция принимает видео для наказания нарушителей
14 Июля 2021 г. 0
Госавтоинспекция рассказала, как правильно жаловаться на нарушителей ПДД. Для этого, к примеру, в ведомство можно передать соответствующую запись или снимки с видеорегистратора, смартфона, а также фотоаппарата.
array(20) {
  ["ID"]=>
  string(4) "9747"
  ["~ID"]=>
  string(4) "9747"
  ["NAME"]=>
  string(15) "Мировые новости"
  ["~NAME"]=>
  string(15) "Мировые новости"
  ["CODE"]=>
  string(10) "world_news"
  ["~CODE"]=>
  string(10) "world_news"
  ["SECTION_PAGE_URL"]=>
  string(17) "/news/world_news/"
  ["~SECTION_PAGE_URL"]=>
  string(17) "/news/world_news/"
  ["EXTERNAL_ID"]=>
  NULL
  ["~EXTERNAL_ID"]=>
  NULL
  ["IBLOCK_TYPE_ID"]=>
  string(4) "news"
  ["~IBLOCK_TYPE_ID"]=>
  string(4) "news"
  ["IBLOCK_ID"]=>
  string(1) "6"
  ["~IBLOCK_ID"]=>
  string(1) "6"
  ["IBLOCK_CODE"]=>
  string(4) "news"
  ["~IBLOCK_CODE"]=>
  string(4) "news"
  ["IBLOCK_EXTERNAL_ID"]=>
  NULL
  ["~IBLOCK_EXTERNAL_ID"]=>
  NULL
  ["GLOBAL_ACTIVE"]=>
  string(1) "Y"
  ["~GLOBAL_ACTIVE"]=>
  string(1) "Y"
}